Cuando el artista estaba a punto de terminar su obra, ella consideró llegado el momento de que le insuflara alguna impureza que la hiciera verdaderamente completa, pero el escultor no parecía dispuesto a escucharla.
-La completud del ser roza siempre lo putrefacto -le había desvelado en un hilo de voz apenas audible.
...
* La fotografía vuelve a ser de Brooke Shaden.
.....
Sin embargo, no hay obras perfectas por lo que posiblemente ya estaba completa... aunque ninguno de ellos lo viera así ¿no crees?
ResponderEliminarCómo nos haces pensar Gemma :-)
Un beso
Soberbio, Gemma.
ResponderEliminar¿Por que en los grandes artistas siempre existe ese sentimiento de obra incompleta?
Un abrazo,
La deja perfectamente muerta para siempre. ¿Es un acto de amor o de qué?
ResponderEliminarNo lo sé. Brooke, siempre perfecta, eso sí;-)
Kisses, sister.
El nuevo contexto lo hace más inquietante. Lo convierte más claramente en tentativa, aunque el artista se afirme con rotundidad.
ResponderEliminarSuscribo lo que dice Rocío.
Abrazos
Gema, ¿todavía será cierto que la materia apetece su forma?
ResponderEliminarAbrazo por hacer.
Sergio Astorga
Qué se considera perfecto es la eterna discusión.
ResponderEliminarSigue la frase que fue sola y rotunda expandiéndose al principio o final de otros textos.
ResponderEliminarHay varios blogs de escritura que espero y leo con entusiasmo, pero en el tuyo detecto un plus de minuciosidad, de juego, que lo enriquece.
Cerrar una obra es un acto doloroso y frustrante, porque se sabe incompleta y se la deja ahí fuera, solita, putrefacta. Pero quizá es el paso necesario para hacer la siguiente.
Un hijo mío, después de una tesis en la que invirtió 11 horas diarias durante 7 años, cuando llevaba 5 me dijo una tarde: "¿Sabes lo que he aprendido? Cómo NO hacer una tesis. Por desgracia, esta la tengo que terminar".
Rocío, estaba completa sin estarlo, como si dijéramos. De hecho si el escultor no parece muy dispuesto a escucharla, es porque le resulta imposible admitir que su obra sea inevitablemente imperfecta. Besos
ResponderEliminarPedro, por el mismo motivo por el que dicha insatisfacción le permite seguir avanzando y madurando. Abrazos
Olga, o no. Yo creo que el propio autor se muestra, a menudo, algo torpe a la hora de ver, juzgar y apreciar debidamente el valor de su obra. De ahí la necesidad de los críticos y del público... Su obcecación resulta, por lo demás, del todo comprensible. No puede evitarlo... (Brooke es mucha Brooke, sin duda.) Besos!!
Susana, la visión o percepción de una obra es siempre relativa, condicionada al presente y por tanto circunstancial. (A lo mejor por eso el artista se afirma con rotundidad... y cabezonería.) A mí siempre me ha parecido inquietante que haya obras que envejezcan mal, como si desvelaran de golpe que toda su frescura era falsa. Besos
Sergio, espero que sí. Para mí resulta una verdad mayúscula, aunque también sea inalcanzable. La pieza es ambigua en su misma formulación, al margen de que el resultado sea el mismo tanto si atribuimos la declaración al escultor como a la propia obra ("ella" es la obra, no un tercer personaje). Así pues, al traicionar el escultor la completud que la obra precisa, la deja inacabada e imperfecta, condición por lo demás inevitable, en tanto que obra humana. A fin de cuentas, sólo la muerte es perfecta. O no...
Abrazos
Marina, pocas cosas se nos presentan acabadas. La evolución de las especies ha demostrado, de hecho, que ni siquiera la Naturaleza es perfecta como creíamos (y hemos precisado creer)... Un saludo cordial
Nano, totalmente de acuerdo. Crear conlleva, hasta cierto punto, transmitir un estado momentáneo, una determinada percepción que al cabo, con el correr de los años, puede dejar de interesarte. Como la vida misma. Besones
Ahora lo entiendo todavía mejor. Me parece muy bueno. Aunque siempre veremos obras verdaderamente completas.
ResponderEliminar